Pere Navarro en directo (Actualizado 10 partes)(muy tocho)

Pere Navarro en directo (I)

Mucho se ha escrito en esta Web sobre la DGT, mucho también se ha escrito sobre su gran dictador, el Sr.Pere Navarro, siempre hemos estado diciendo que este señor nos ha estado engañando sistemáticamente desde que cogió el control, si, el control de la DGT y empezó su proceso de lavado de cerebros mediocres…

El problema es que gracias a este lavado cerebral, la gente como yo y los que opinamos como los que escribimos en esta Web, nos han tachado desde “descerebrados melenudos con ansias de correr y hacer el loco” hasta exagerados, mentirosos, inconscientes y otras definiciones mas o menos bonitas, y todo por intentar abrir los ojos a la gente y exponerles la cruda realidad, que la DGT MIENTE, que solamente tienen AFAN DE RECAUDACION y que los muertos en carretera LES IMPORTA UN PITO, solo utilizados como justificantes de aumentar la represión en las carreteras, porque si, es represión lo que tenemos ahora en nuestras carreteras vigiladas por perros de presa aleccionados para sacarnos hasta la última perra en cualquier descuido de la norma mas estúpida, sangrarnos puntos absurdos en una tabla de medir con unos raseros absurdos igualando faltas tan graves como la conducción en sentido contrario con el superar los 200Km/h en unas circunstancias que son posibles y sin ningún peligro. (En Alemania por ejemplo, no es delito superar los 200Km/h pero sin embargo SIEMPRE ES DELITO CONDUCIR EN DIRECCION CONTRARIA, SEA CUAL SEA EL PAIS).

Pero los amantes de la política de la DGT siempre dirán que nos inventamos las cosas, así que lo mejor será ver como el propio director, perdón, dictador de la DGT contesta las preguntas de la gente mundana, para darse cuenta primero, que no sabe ni mentir, y segundo que le da lo mismo que nos lo creamos que no, repitiendo una y otra vez la misma cantinela propagandística hasta la saciedad, o hasta que la masa bobalicona termina creyéndolo cuales forofos de un equipo de fútbol o de alguna religión devota.

La “entrevista” consta de 30 preguntas, las cuales comentaremos y las iremos poniendo poco a poco en sucesivos artículos… para quien quiera consultar la fuente, fueron sacadas de: Fotos: Fotos: Las mejores fotos del día 21/03/2005 | Imágenes | Imágenes

PREGUNTAS Y RESPUESTAS AL SR.NAVARRO
1- Buenos días,

¿Para cuándo un aumento de la velocidad límite en las autopistas? Hoy en día la mayoría de los coches pasan de 150 y ni te has enterado… Además, cada uno sabe qué coche tiene y qué velocidad puede alcanzar con él.

Dice ser: smonka
En Europa el debate tiende a bajar las velocidades por razones medioambientales, de consumo energético y de seguridad vial. En Alemania, que quedaba algún tramo sin límite de velocidad, el Partido Socialdemócrata ya apoya los límites de velocidad a 130 km/h, y el último país que aumentó el límite de velocidad fue Dinamarca y aumentaron las víctimas mortales un 30%.
Así pues, el aumento de las velocidades no está en la agenda.

Comentario: La pregunta, que es la que todos nos hacemos actualmente, el Sr.Navarro nos mete el soniquete muy desfasado que todos estamos cansados de escuchar y que en el fondo es una autentica mentira… Comenta que la tendencia es disminuir los límites (cuando hace poco en Italia subieron de 130 a 150) por las siguientes razones:

Consumo energético: Este bulo lo llevamos escuchando desde la crisis del petróleo de 1973, cuando parecía que el petróleo se iba a acabar en 20 años, y bajaron los límites de velocidad de 130 (si, en España en el año 73 podíamos ir a 130, si tu SIMCA 1000 o el 124 de turno los cogía) a 120 por problemas de consumo, recuerdo aquel slogan que decía “aunque tu puedas, España no puede”. Bueno… si fuera esto cierto, la reducción de gasolina de 120 a 150 sería bastante menor que la gastada por los coches en esos enormes atascos de las ciudades, esas 500 vueltas que hay que dar para encontrar un sitio mientras se pierden multitud de sitios para aparcar… evidentemente, la preocupación de la DGT no va por el consumo energético.

Contaminación: Es curioso que donde mayor es el nivel de contaminación que son en las ciudades, el Sr.Navarro piense en las autovías, debe ser la deformación que tiene ya con el tema de los radares… que aunque mas del 50% de los accidentes se producen en vías sin desdoblar, él erre que erre sigue poniendo los radares en las autovías, y si es posible, en las rectas con mas carriles y mas largas, por nuestra seguridad. Además países como Holanda ya hicieron la prueba y volvieron a subir los limites debido a que no solo no se contaminaba menos, sino que se contaminaba mas al aumentar las retenciones por una velocidad excesivamente lenta… y sin embargo, sistema que está implantado en Cataluña ¿por contaminar menos? Creo que no, creo que mas bien por sancionar mas.

De seguridad vial: en este aspecto, creo que ya hemos hablado más que suficiente en esta Web sobre el tema, así que me abstengo de más comentarios.

Con respecto al comentario sobre Alemania, es curioso que su manera de referirse a las Autobaan como “algunos tramos sin limitar”, cuando esos algunos tramos son mas de unos cuantos, ya engaña el Sr.Navarro, y efectivamente hay tramos limitados a 130, pero ese “dejar caer el comentario” sobre que van a limitar las autovías en Alemania a 130, es simplemente o un desconocimiento brutal, o peor aún, un afán por engañarnos más (si se puede).

Con respecto al tema de Dinamarca no voy a opinar (por ahora) porque carezco de datos, pero me parece a mí que ese 30% es la enésima mentira del Sr.Navarro, pero por ahora, me abstendré en este tema.
Hasta aquí la primera de las preguntas, en próximos artículos iremos desvelando el carácter de este dictador que no sabe ni manejar la DGT ni mentir de una manera creíble.

Segunda parte:

Pere Navarro en directo (II)](http://portalvasco.com/blog/?p=1230)

Siguiendo el artículo “Pere Navarro en directo”, continuamos con esta curiosa contestación de preguntas de nuestro amadísimo caudillo de la DGT.

2- Buenas tardes, ¿sería una buena solución para reducir la siniestralidad que los fabricantes de vehículos redujeran la potencia y en consecuencia la velocidad punta de sus modelos? ¿Es viable? ¿Interesa?

Dice ser: David
Si el vehículo no pudiera ir a más de 150 km/h, pero va a ir en las carreteras de 90 y en las ciudades a 150 km/h, no adelantamos mucho. Al final, la velocidad debe adecuarse a las características de la vía.
Actualmente la solución es el limitador de velocidad, que ya sale en la mayoría de vehículos, pero que tú tienes que ponerlo a la velocidad de la vía por la que circulas. Al final siempre hay algo de factor humano.

Comentario de AntiRadares.Net
Como vemos, ni contesta ni deja de contestar, pero es curioso que diga “hay algo de factor humano” como si fuera una “pequeña cosita” SEÑOR NAVARRO POR FAVOR, LA CONDUCCION ES EN SU GRAN MAYORIA FACTOR HUMANO, QUE TODAVIA NO PODEIS CONDUCIR POR NOSOTROS, la DGT con esta represión brutal lo que ha conseguido es que la gente cada vez conduzca peor, como máquinas incapaces de discernir ni las condiciones de la carretera ni nada. Están acostumbrando a los conductores a la conducción borrega con límites absurdos muchas veces muy por debajo de lo que marca el sentido común, que cuando las circunstancias no lo permiten (por ejemplo, niebla, hielo, lluvia intensa) que hace que la conducción sea muy por debajo del límite legar (por ejemplo en malas conducciones de visibilidad y lluvia extrema podemos ir a 80 o menos en autovía) pues la gente siga aborregada a sus 120, y acabe saliéndose… por supuesto Peré Navarro tendrá excusa para poner radares con infrarrojos para evitar esa niebla y sacar una hermosa foto de recuerdo.
Me gustaría recalcar esta frase “AL FINAL, LA VELOCIDAD DEBE ADECUARSE A LAS CARACTERISTICAS DE LA VIA” y estoy totalmente de acuerdo con ello, entonces… ¿Por qué no adecuamos los buenos tramos de autovía a unas velocidades razonables, por ejemplo 150? O sin tocar el sagrado límite de 120 ¿Por qué no se revisan los cientos y cientos de kilómetros mal señalizados con limitaciones absurdas? (a día de hoy aún se encuentran limitaciones en mitad de la autovía de 80 por cruces que desaparecieron hace años).

Con respecto al tema de la potencia, menos mal que el Sr,Navarro no entró al trapo con el tema, no se si por que se le olvidó, por si las empresas de automóviles le dieron un tirón de orejas por decir sandeces, o simplemente porque se ha dado cuenta (cosa que duro) que la potencia no está ligada directamente a la velocidad, un camión tiene muchísima potencia y no corre, y un ford fiesta de 60CV puede coger los 160… pero lo que demuestran estos comentarios son una falta de kilómetros al volante por carreteras sin desdoblar, si, de esas que no pones el control de crucero a 120 a 2 carriles sin tener que jugarte la vida en cada adelantamiento y sesteando mientras vas de gasolinera en gasolinera para no quedarte dormido. La potencia no solo sirve para correr, la potencia sirve para realizar adelantamientos con SEGURIDAD ya que la aceleración que te da el tener un buen margen de caballos hace que duren menos, y tengas mayor contundencia ante cualquier posible inconveniente. Con un coche de escasos caballos, muchas veces vas vendido, ya que un adelantamiento se parece mas a un despegue de un avión, necesitas pista… acelerar poco a poco y los adelantamientos son eternos… y cuando vas lanzado es difícil abortar. Lo digo por experiencia ya que tengo 2 coches, de 70CV y 230CV y se de lo que hablo. Lo que pasa es que el caudillo de la DGT piensa que todo son autopistas y no existen otro tipo de carreteras ¿será por eso que todos los recursos y los radares los ponen en estas vías, olvidándose que mas del 50% de los accidentes se producen en estas otras?

Por cierto ¿ya sale en la mayoría de los vehículos el limitador de velocidad? No se, será en los Audis A8 que se gasta…. Porque por ahora, sigue siendo opción (de paganini).

Tercera parte:

Pere Navarro en directo (III)](http://portalvasco.com/blog/?p=1231)

Y seguimos con más preguntas:

3- ¿Es cierto que se tiene como propuesta conducir con las luces encendidas todo el día, independientemente de la estación del año, porque mejora la visibilidad, como hacen ya algunos países europeos? ¿ Tiene sentido aplicarlo en España con lo soleado que es, sobre todo Andalucía?

Dice ser: Maruka
*La Comisión Europea ha aprobado una directiva por la que hará obligatorias las luces del día en los vehículos nuevos a partir del año 2011. Son unas luces de bajo consumo que se encienden al poner en marcha el vehículo. *

En España había un debate abierto sobre si tenía que ser en carretera y ciudad o sólo en carretera, si tenía que ser en invierno sólo o durante todo el año, pero el debate ha quedado cerrado por la directiva europea.

En estos momentos, desde la DGT estamos haciendo una campaña sobre las luces de día desde que se cambia al horario de invierno, cuando hay menos luz, peor tiempo…

Comentario de AntiRadares.Net
Ummm…. ¿y? digo esto porque no me ha dejado nada claro. Efectivamente la normativa habla de poner las luces diurnas (luces que ya disponen desde hace años los países nórdicos, sino cogeos el manual del coche y veréis que vienen, por lo menos en los coches Ford aunque dicen que solo para estos países). Lo que no nos ha dejado claro, y creo que ellos tampoco lo tiene claro es que van a hacer hasta que todos los coches tengan esas luces de fábrica y circulen por las carreteras. Esto me recuerda al tema de la 3ª luz de freno, pero aquello tenía más razón de ser.

Porque llevar SIEMPRE encendidas las luces en verano, en plena tarde es bastante tonto, ya no hablo de si fueran las luces de cruce, supongo que lo dejarán en las de posición. Se habla del incremento de combustible que llevaría el tener que llevar encendidas estas luces, sinceramente creo que sería despreciable frente a otros factores, pero espero que la DGT no lo tome como EXCUSA para bajar más los límites de velocidad y así compensar el “aumento” del consumo.

En mi modesta opinión lo veo bien, lo que pasa es que en vez de educar al conductor, y enseñarle cuando es necesario poner las luces, porque hay gente que aún piensa que las luces se dan CUANDO NO VEN. Nadie les ha explicado que las luces no solo son para ver, sino PARA QUE TE VEAN, pero ¿hay campañas de la DGT sobre esto? Supongo que las mismas que hay sobre las presiones de las ruedas, que daría para un solo artículo ya que más del 90% de los reventones en carretera están directamente ligados a una presión baja del neumático, pero este es otro tema.

A mi desde pequeñito, mi padre me enseño que en cuanto caía el sol, y empezaban las primeras “sombras de la noche” había que encender las luces, cuando el salpicadero, el cuadro de mandos empieza a oscurecerse un poco, es buen síntoma que hay que dar las luces, independientemente de la hora, porque el sentido común no tiene horas, debe funcionar las 24horas del día, pero como en este país parece que si no es a golpe de palo (40 años de dictadura parece que nos educaron de esa manera) pues la gente no es capaz de hacer las cosas por sentido común, sino por represión, y al final, pagamos justos por pecadores.

Veremos al final en que queda el tema de las luces, pero desde luego vería una solemne estupidez llevar mis luces de Xenon en una autopista un día soleado de verano a las 3 de la tarde… y por ahora vemos que la DGT no tiene ni idea que va a hacer al final.

Parte nº4:

Pere Navarro en directo (IV)](http://portalvasco.com/blog/?p=1234)

Y seguimos con más preguntas:

4- ¿Por qué si la mayoría de los accidentes se producen en carreteras secundarias, la mayor presencia policial y de radares se hace en autovías y autopistas donde la media de accidentes es claramente menor?

Dice ser: bullit
Los radares fijos se colocan en vías de gran capacidad y los radares móviles los colocamos en vías secundarias, con menos tráfico, y vamos cambiándolos de ubicación en función de los datos de siniestralidad de los que disponemos.

Es una política que se hace en toda Europa y que intenta abarcar tanto a las carreteras principales como a las secundarias.

De todas formas, no se preocupe, al final habrá radares en todas las carreteras.
Comentario de AntiRadares.Net

Bueno, creo que esta contestación lo resume todo, la idea que tiene la DGT sobre que es la seguridad. Ponemos los radares en los sitios donde sabemos que vamos a cazar más, y en las carreteras secundarias, donde se producen mas del 50% de accidentes, ahí no, ahí se lo dejamos a los Curro Jiménez de turno… pero lo que mas gracia me hace es la coletilla final “no se preocupe, que al final habrá radares en todas las carreteras”, supongo que cuando las autopistas y autovías estén saturadas, empezará por las carreteras secundarias, seguirá por los caminos de cabras, y acabarán poniendo un radar en el pasillo de mi casa, faltaría mas.

Si verdaderamente el radar fuera un elemento de seguridad, lo pondrían donde mas accidentes hay, en las carreteras secundarias, pero allí, los accidentes son causados por otro tipo de causas que nada tienen que ver con la velocidad, así que se recaudaría poco.

5- Oí que la DGT se estaba planteando mandar las multas por e-mail a nuestras casas ¿Es cierto? ¿Tendría entonces la obligación de dar mi mail personal, no contraviene eso la ley de protección de datos? ¿Y si no me llega la multa o no veo el e-mail?

Dice ser: Juan
Sólo para las personas jurídicas será obligatorio dar la dirección electrónica, porque ya es obligatorio que lo den en sus relaciones con la Administración Tributaria y la Seguridad Social.
No será obligatorio para las personas físicas, pero vamos a hacerlo atractivo para que, aquellos que quieran, nos lo den para facilitar sus relaciones con la Administración: te podremos avisar de la renovación del carnet, si te va a caducar el seguro, cuando pierdas puntos, avisarte de las revisiones de la ITV…

Comentario de AntiRadares.Net

Bueno… en fin, es que este señor presupone tantas cosas que tengo que pensar que vive en los mundos de Yuppy porque no se puede ser más (censurado). Vamos a ver, primero me presupone que todo el mundo tiene Internet, que todo el mundo tiene una dirección de correo electrónica y que es obligatorio en la SS y en Hacienda… pues si que va enterado este señor… tendré que preguntarle a mi abuela cual es su dirección de correo electrónico, porque no sabía que era obligatorio que tuviera… en fin, no tiene mas comentario… este señor no se de que guindo se ha caído.

La cuestión es clara… MAXIMA FACILIDAD PARA EL PAGANINI y todas las trabas del mundo para todo lo demás… porque ¿podré también por Internet reclamar mis multas injustas? Sin ser pitoniso… ya se la respuesta… NO.

Parte nº5:

Pere Navarro en directo (V)

Y seguimos dándole a esta maravillosa “entrevista” que nos aclara quien es este iluminado por el conocimiento y la sapiencia.

6- ¿A dónde va a parar todo el dinero que se recauda con las multas?

Dice ser: Iván Sahagún Cabellos

A financiar todos los gastos relacionados con la seguridad vial: Dirección General de Tráfico, Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil, equipamiento tecnológico para la gestión del tráfico, subvención a las asociaciones de víctimas, proyectos de investigación de la seguridad vial, educación vial…

Comentario de AntiRadares.Net

¿Seguro? ¿No se irán quizás para financiar las policías autonómicas, los ayuntamientos, y finalmente, los presupuestos generales del estado? Ahí lo dejo… solo decir que los puntos negros siguen en su sitio, que los guardarrailes siguen matando motoristas, que las carreteras son penosas y que la Guardia Civil se queja que no tiene efectivos… curioso curioso sobre todo cuando ahora recaudan mas de un 1000% que hace 10 años…

7- Buenos días…primero felicitarle por la labor que desarrolla la DGT, que aunque nos quejemos de las multas, es la forma más eficaz de meternos miedo en el cuerpo y que realmente respetemos un poco más las normas de circulación.

Mi pregunta es: yo hace tiempo había escuchado en la televisión que el Director General de Tráfico no tenía carnet. Me quedé con la duda si era una broma del canal o efectivamente era cierto. Más que nada me pareció anecdótico… ¿Es cierto que Usted no tiene carnet de conducir?
Un saludo y gracias por contestar a mi curiosa pregunta.

Dice ser: Marta

Es una leyenda urbana: tengo carné de moto desde los 16 años y de coche desde los 18 años, pero es cierto que corrió el rumor y tuve que aparecer con el carnet entre los dientes para disipar las dudas.

Comentario de AntiRadares.Net

Sin comentarios… solo decir que me da que la amiga Marta debe hacer unos 1000Km anuales como mucho, y ninguno por carretera… (Es una opinión).

8- Tengo un GPS Tom Tom Go que me ha costado casi 500€ y ya viene de fábrica con radares, los cuales se actualizan automáticamente cada vez que se conecta a Internet para planificar rutas o actualizar las carreteras.

Mi pregunta: ¿Estoy obligado a tirarlo o puedo utilizarlo para no perderme y llegar a los destinos solicitados?

Dice ser el pianista
*No, no hay ningún problema. Es legal, ayuda a no perderse y reducir desplazamientos innecesarios buscando el destino, lo único que le recomiendo es que no lo programe a la vez que conduce porque es una distracción peligrosa. Todavía no está prohibido, pero está incluido como infracción en el proyecto de ley que está en tramitación en el Congreso de los Diputados. *

La infracción será 200 euros de multa y 3 puntos menos del carné, si la paga rápido 120 euros.

Comentario de AntiRadares.Net

Bueno… me parece hasta de sentido común no ponerse a programar el GPS mientras se conduce, pero CUIDADO… porque al igual que estoy de acuerdo que hablar por el móvil es un peligro, el contestar y decir “estoy conduciendo ahora te llamo” no lo creo peligroso, pero si te ve el Benemérito le da igual lo que le expliques, te la meterá (la multa se entiende) y punto. Pues esto va a ser lo mismo, si vas a subir o bajar el volumen del GPS, por ejemplo, y te ven, ya te la querrán meter porque estabas programando, y llegaremos al enésimo absurdo de la represión policial. Y es curioso que sea multado esto, pero el programar la radio no, el cambiar de CD tampoco, el encender un cigarrito tampoco… en fin, que se abrirá otro abismo de miedo ante la represión de ¿será legal darle un botón al GPS? En fin, espero que no nos prohíban también el programar el climatizador, por si nos distraemos…

9- Ante todo felicitarle. Creo que usted ha hecho cosas que nadie se había atrevido a hacer antes y eso le ha costado muchas presiones o peor.

En cuanto a la pregunta. Normalmente la DGT focaliza sus campañas en la emoción de “culpa”, pero ¿para cuándo una donde la emoción manipulada sea la “vergüenza”? Muchas gracias, un saludo y mucho ánimo.
Dice ser: Jaime B.S.

Tiene razón: los españoles a lo que le tienen verdadero pánico es a hacer el ridículo, con lo cual una línea de campañas es ridiculizar al infractor, ponerle en evidencia delante de los demás. Estamos en ello.

Comentario de AntiRadares.Net

Como aquí a quien habría que comentar es al tal Jaime en vez de al Sr Navarro y ese no es el objetivo de este artículo, pues no lo hago y punto, pero podría ser un buen consejero de la DGT (me encanta la expresión EMOCION MANIPULADA, define exactamente la política de publicidad de la DGT).

Parte nº6:

Pere Navarro en Directo (VI)

Seguimos con la serie de artículos que entrevistan al Sr Navarro.

10- ¿Es realmente cierto que se va a prohibir fumar en el vehículo? Porque yo fumo y realmente me parece una “idiotez” que se prohíba, pero si es así yo de antemano le dejo mi carnet de conducir.

Dice ser: pedro hernandez

No vamos a prohibir fumar mientras se conduce. Aunque es verdad que es un riesgo, creemos que con avisarlo e informarlo debería ser suficiente. La Policía no está para perseguir a fumadores.

Comentario de AntiRadares.Net

Salvando el comentario de la persona que pregunta con la cual no estoy de acuerdo, creo que la DGT NUNCA se meterá con los fumadores, mas que por otra cosa porque es un gran colectivo y se le echarían encima. Personalmente creo que el cigarro distrae mucho más que lo pueda hacer otra cosa ¿Cuántos accidentes por la ceniza que se ha caído y te ha distraído? ¿Cuántos por encender el cigarro? En fin, que la DGT sabe que puede y que no puede tocar, y sabe que eso, es intocable.

11- Buenos días,
Sé de antemano que la misión que tiene usted no es fácil, pero quisiera preguntarle, ¿por qué la DGT da la impresión de ser un ente recaudador más que protector? Creo que es el sentimiento que la mayoría de la ciudadanía tiene y sin duda debe ser un handicap para usted. Gracias.

Antiparras

A veces al infractor le cuesta aceptar su culpabilidad y se escuda en que la Administración lo hace para recaudar. Todos en la DGT y en la Guardia Civil cobramos lo mismo con independencia de la recaudación, y duele oír repetidamente que todo el inmenso esfuerzo lo estamos haciendo para recaudar.

Comentario de AntiRadares.Net

Este tertuliano le ha hecho la pregunta estrella… Sr Navarro, no nos cuente milongas que todos sabemos el afán recaudador de la DGT, se habla del sentimiento de la ciudadanía, no del infractor como usted indica. Para el Sr. Navarro todos somos infractores si no acatamos sus edictos al pié de la letra, no acepta la mas mínima crítica llamando asesino aquel que le intenta discutir su dictadura, y a este señor le entra por un oído y le sale por el otro lo que toda la sociedad opinamos, para él lo único que vale es sacar los cuartos, ya mas que demostrados en esta Web.

“al infractor le cuesta aceptar su culpabilidad”… evidentemente, si las leyes se hacen para recaudar, para pillar y para sancionar, efectivamente todos somos infractores, pero el tema no es ese, el tema es que cada vez vamos a peor, y cada vez las leyes de tráfico son mas injustas, mas represivas y por supuesto, van en contra del sentido común y de cualquier conductor que conozca un poco lo que es la carretera.

12- Buenos días,

¿No cree que al igual que existe una edad mínima para conducir un vehículo a motor debería exisitir una edad máxima?

A mi parecer, en muchos casos, un joven de 16 años está más capacitado que una persona de 70 años para llevar un vehículo, ¿no debería regularse esto de otra forma? ¿Se va a permitir a la gente de 16 años sacarse el carnet?
Saludos!

Dice ser: Conductor

No es la edad, sino las condiciones físicas y psicológicas las que deben condicionar el poder tener o no carné de conducir.

Los centros de reconocimiento médico y la familia y los amigos de la gente mayor son los que deben plantearse o hacerle plantear si está en condiciones o no de conducir.

Y no, no está en agenda que la gente de 16 años pueda sacarse el carné de conducir coche. Sí pueden sacarse el de conducir moto hasta 125 centímetros cúbicos.

Comentario de AntiRadares.Net

Pues creo que tiene mala memoria, pues sacó en uno de sus panfletos que quería bajar la edad para sacarse el carné… en fin, pero ya que sale el comentario de las personas mayores, estoy de acuerdo que el tema debería estar mas regulado, mas que otra cosa porque los psicotécnicos son una pachanga para sacar cuartos y a nadie le han denegado una revisión. Recuerdo hace unos meses que echaron en televisión un reportaje de cámara oculta donde una persona mayor se hacia pasar por alguien muy incompetente a los mandos de la maquinita del psicotécnico. Pues nada, se lo pasaron y aprobó, y se demostró que no vale para nada. Luego estas personas sin reflejos son un verdadero peligro, lo que pasa es que actualmente, no suele haber muchos accidentes con este tipo de personas, mas bien todo lo contrario, la mayoría de los niñatos descerebrados de la generación Y.

Parte 7:

Pere Navarro en directo (VII)

Y mas……

13- Todos vimos en imágenes de Antena 3 cómo circulaba en un coche oficial superando los límites de velocidad, ¿sancionó usted a su conductor?

Dice ser: Juan
No volverá a pasar, ahora pone siempre el limitador de velocidad.

Comentario de AntiRadares.Net
ja ja y ja…. Pero ¿a que no le pusieron multa? Ni le pondrán y seguirá haciendo lo que le dé la gana.

14- Cuando se construyen nuevas carreteras, se siguen poniendo las vallas de protección / quitamiedos de toda la vida, ¿por qué se siguen poniendo de ese tipo, si se ha demostrado claramente que son un peligro mortal para los motoristas? ¿No hay otros modelos? ¿Tan caro es poner las protecciones plásticas?

Dice ser: bullit
Se están poniendo vallas protectoras seguras para moteristas en 1.200 kilómetros de la red de carreteras del Estado, las Comunidades Autónomas están colocando vallas protectoras seguras en las carreteras de su competencia, y hemos ofrecido ayuda a las Diputaciones para que las coloquen donde hay curvas cerradas y tráfico de motoristas.

De todas formas, lo que hay que haces es evitar que los motoristas se caigan, porque sólo el 18% de los motoristas fallecidos había tenido algún contacto con las vallas.

Comentario de AntiRadares.Net
Lo que pasa es que sale mas barato poner el de toda la vida que el que salva vidas, ya vemos la preocupación de la DGT, echando balones fuera y echando la culpa a fomento, a las comunidades, y al final, a los motoristas que tienen la culpa por caerse, que se queden en su casa y no den la lata (es lo que le ha faltado por poner).

15- ¿Por qué no se destina una parte del presupuesto, o de lo recaudado en las infracciones, para dar cursos de conducción segura por la geografía española? Un buen método para reducir las muertes sería el de enseñar a usar el coche en situaciones límite, cosa que no se hace actualmente.

Dice ser: bullit
Las escuelas de conducción segura, que vienen del norte de Europa, están entrando con fuerza en la seguridad vial. Las empresas están enviando a sus trabajadores y comerciales y estamos trabajando en una regulación para garantizar su rigor y calidad.
Queremos promover las escuelas de conducción segura como forma de actualización de conocimientos de la conducción.

Comentario de AntiRadares.Net
Si, pero págatela tu que el dinero que recaudamos es para nuestros chanchullos… “paseito por los cerros de Úbeda”

16- Estimado Señor Director general de tráfico,
¿Me podría dar las cifras de presupuesto de la DGT, y la cantidad de dinero ingresado por sanciones a conductores en toda España durante el año 2.007 y la previsión de futuros años?

Gracias por la respuesta de antemano.

Dice ser: Alvaro
El presupuesto de la DGT es del orden de los 850 millones de euros anuales, de los que un 35% aproximadamente viene de las infracciones y el 65% restante de las tasas de matriculación, transferencias, permisos de conducir y otros trámites relacionados con el vehículo o el conductor.

Comentario de AntiRadares.Net
Sin interés, podrá ser verdad como mentira, porque ya sabemos que las cifras, cuando no les salen, se las inventan.

17- Debe de haber ahora mismo muchísimos maltratadores en España, más de los que realmente hay, pues cada cinco accidentes, seguro que en al menos dos hay niños.
¿No cree que se les ha ido la mano con el anuncio? Hay que ser mas cuidadoso con esas cosas.

Dice ser: Luis Vázquez
La realidad de los accidentes es siempre más dura que los anuncios. Buscamos provocar la reflexión con temas de actualidad sobre las dramáticas consecuencias de descuidos, infracciones…

Comentario de AntiRadares.Net
No se de donde saca este señor que hay tantos niños por accidente, pero no voy a comentar nada.

Parte 8:

Pere Navarro en directo (VIII)

18- ¿Cuándo comenzarán a tomar medidas contra las infracciones más comunes pero que, paradójicamente, son las que menos se sancionan, como son circular por los carriles centrales o el izquierdo sin estar adelantando, no usar los intermitentes o usarlos incorrectamente, o no guardar la distancia de seguridad?

Dice ser: El hamijo de shurmano roto
Hemos aumentado en 1.000 agentes la plantilla de la Guardia Civil de Tráfico para poder llegar más y mejor a la vigilancia de estas infracciones que usted menciona. Hemos probado a utilizar la tecnología para el control de la distancia de seguridad, pero el resultado no ha sido lo suficientemente fiable. Y continuaremos haciendo campañas de información sobre que se debe circular por el carril derecho y que el izquierdo es sólo para adelantar con desigual resultado.
Comentario de AntiRadares.Net

En otras palabras, como para esto hay que currar y no valen ni radares ni maquinitas (no hace falta una maquinita para saber que tengo un tío pegado al culo poniendo en peligro mi vida). Este hombre sigue pensando que 10 metros esta bien y 9,8 es delito, está tan automatizado en su afán de ponerle puertas al campo… Sr.Navarro que eso no es, que es de sentido común y se sabe cuando alguien guarda distancia y cuando no, que no hay que ir con la cinta métrica.

En cuanto a los carriles, ni campañas ni gaitas ¿campañas de ir por la derecha, donde?
En fin, el problema es que gran parte de esos “maravillos conductores” que van a 80 por autopista suelen utilizar el carril central, son los demás unos locos que les pasan y les pitan. Estos conductores suelen ser los que piden a gritos limitaciones no a 120, a 80, para que todo el mundo vaya aborregado como ellos por ley.

19- Sr. Pere, me gustaría saber si esos helicópteros que van con cámaras, radares… en caso de accidente de tráfico ¿podrían evacuar heridos?

Dice ser: ANTONIO
No están medicalizados porque la atención sanitaria corresponde a las Comunidades Autónomas, y cada una la organiza de la forma que considera más eficiente. No es una competencia de la Administración del Estado, aunque siempre estamos dispuestos a ayudar y colaborar.

Comentario de AntiRadares.Net
¿Aún tiene la gente duda del afán recaudatorio de la DGT? Lo dice abiertamente, el helicóptero de la DGT no está para perder el tiempo salvando vidas, está para lo que está, para recaudar. Y encima para que el “populacho” no se me eche encima, delega la responsabilidad (y culpabilidad) a las comunidades autónomas, que el dinerito que saca la DGT es para nosotros y para poner radares hasta en las farolas… (Campaña 2011, no una farola sin su radar).

20- Hola, me gustaría saber si desde la DGT se ha pensado tomar alguna medida respecto a los accidentes que provocan los animales abandonados, perros y gatos principalmente. Si la DGT fomentara campañas de adopción, penalización del abandono… se reducirían estos accidentes y se salvarían vidas humanas y de animales.

paco77
No parece que sea función de la DGT hacer campañas de adopción o contra el abandono de animales. Hay informes sobre atropello de especies cinegéticas y jabalíes en algunas zonas que se intenta resolver con el vallado de las zonas sensibles y creación de pasos inferiores.

Comentario de AntiRadares.Net
Lo que estará pensando es “a mi que me cuenta, eso no es cosa mía”. Sr Navarro, tanto que se les llena la boca con el Ministerio del Interior ¿no son capaces de coordinar? Ese ministro del interior que tantos espaldarazos le ha dado, y que sale por televisión para decir que tenemos lo mejor de lo mejor en la DGT ¿no puede encargarse de coordinar varios estamentos? Eso si, que nadie se preocupe que a la hora de pagarle a los “ramoncines” los derechos de autor (SGAE), ya pondrán en guardia a todas los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado (frase tan de moda eso de cuerpos y fuerzas ¿o es que las fuerzas no son cuerpos? O viceversa, lo estúpido de lo correctamente político).

21- Señor Navarro ¿es legal que los pasajeros vayan de pie en un autobús que circula por una autopista?

Dice ser: Maria
No, no es legal. En zona urbana sí lo es, pero para desplazamientos interurbanos está expresamente prohibido por la ley.

Comentario de AntiRadares.Net
Pero los autobuses urbanos de línea lo siguen haciendo, si, esos que dependen el mismo ayuntamiento que te llama asesino por ir a 55 en vez de 50… sin comentarios.

Parte nº9:

Pere Navarro en directo (XIX)

22- ¿Para cuándo el sistema de puntos para políticos? ¿Es algo que no ve aplicable a ustedes? ¿Cree que pasaría su gestión un sistema de puntos para políticos?

*El sistema de puntos para políticos son las elecciones y el examen de los medios de comunicación. *

Aprobado justo, pero yo creo que sí, que pasaría.

Comentario de AntiRadares.Net
Sin que sirva de precedente, en una cosa estoy de acuerdo con Pere Navarro. Los puntos son las elecciones, lo que pasa es que en este país durante 3 años y 9 meses nos pasamos quejándonos de las pifias que nos hacen los políticos, pero luego los 3 meses antes de las elecciones nos reseteamos el cerebro y les volvemos a votar… así que pensad cuando toque “revisión de puntos” para el Sr.Navarro

En cuanto a lo de los medios de comunicación, si los coaccionan amenazando con quitar la publicidad de la cadena, pues evidentemente no es demasiado fiable, aunque a veces algún medio se atreva a decir la verdad… solamente se puede uno medio fiar de aquellos que NADA dependan de la DGT. (Es como las revistas de coches ¿os habéis fijado que nunca han probado un coche que sea malo? Y de echo los hay, pero si digo que el coche X es una patata, ya me puedo olvidar de la marca X para siembre, y sus jugosos anuncios).

Y lo de que aprobaría… en fin, Pere Navarro en los mundos de Yuppy.

23- Sr. Navarro: Si la siniestralidad en las motos no guarda relación con la potencia; si contaminan menos que el resto de vehículos; si suponen un alivio al problema de tráfico de las ciudades; si prácticamente la única causa para la reforma abusiva del impuesto de matriculación respecto a las motos es la de la “fiscalidad”, como usted ha reconocido tras rectificar declaraciones anteriores (”se nos colaron las motos”), teniendo en cuenta lo anteriormente dicho, ¿no le parece un atropello el cobro de un 14,75 % (bastante más de mil euros) del precio de la moto que pensaba comprarme tras años de privaciones ahorrando?.

¿No piensa hacer nada al respecto? ¿No cree que el colectivo de motoristas debe ser el más ayudado pues son los que más “interesan” por sus beneficios al tráfico y al medioambiente?

Gracias por su respuesta.
Dice ser: Isaac
*Desde la DGT hemos mantenido que las motos de alta potencia deberían continuar con la misma fiscalidad que tenían el 31 de diciembre de 2007, ni más ni menos impuestos. *
No se entendería que las motos de alta potencia, que pagaban un 12% el 31 de diciembre, pasasen a pagar el 0%, es decir, que el Gobierno incentivara fiscalmente su adquisición en un entorno de mayor preocupación por la seguridad de los desplazamientos en moto.

Comentario de AntiRadares.Net
Traducción. “como os hemos estado robando durante todos estos años ¿Cómo vamos a dejaros de robar de golpe?” yo lo que leo es esto, porque que alguien se escude para justificar una medida recaudatoria en “como cobrábamos mucho, no podemos dejar de cobrar, que van a decir los que ya pagaron, así que seguimos robando y aquí paz y después gloria”.
Es que ni tan siquiera dice que lo van a ir rebajando poco a poco para que en unos años no sea un robo, sino así que te lo dice “las cosas seguirán igual y ya está”. Luego no se que habla de entorno de mayor preocupación y tarambainas… que lo diga claramente, a la DGT les sobran las motos, que se queden en su casa y así no me fastidiarán los números.

24- ¿Por qué no se retira el automóvil directamente a la gente que conduce con los índices de alcohol elevados y son reincidentes?

Dice ser: nana
Porque el automóvil puede ser de la empresa, de un familiar, de un amigo, o de alquiler. Lo que no se le permite es que continúe conduciendo, se le inmoviliza el vehículo y tiene que venir otra persona en condiciones a llevárselo.
Sin comentarios…

25- ¿Por qué me multan por marcar en el móvil, tengo manos libres para hablar, y no multan por sacar un cigarrillo, encenderlo y fumárselo? Esto es peligroso para el resto de conductores, para el que fuma y en muchas veces para los bosques.

Dice ser: César Blanco
Porque no se puede manipular el teléfono móvil conduciendo, porque multiplica por cinco el riesgo de accidente. Hablar por el teléfono móvil, aun cuando está permitido, multiplica por tres el riesgo de accidente porque es una distracción cognitiva.
Respecto el riesgo para los bosques, le recuerdo que tirar una colilla encendida es una infracción grave sancionada con 250 euros y 4 puntos.

Comentario de AntiRadares.Net
¿hablar por el teléfono móvil cuando está permitido? Será con manos libres, aceptamos lapsus… pero por favor, conteste al interlocutor, que no le ha dicho que tirar colillas es peligroso, que le ha dicho que sacar un cigarro, coger el mechero y encenderlo, es igual sino mas peligroso que contestar al teléfono móvil y decir “luego que llamo que estoy conduciendo”, entonces ¿Por qué se persigue una cosa y la otra no? Ya lo comentamos en otro artículo de la saga… es un colectivo el de los fumadores intocable…

Parte nº10:

Pere Navarro en directo (X)

26- Buenos días. Entiendo que un conductor novel no pueda circular a más de 80 km/h por carretera; pero por autopista me parece un límite absurdo. Me gustaría saber si hay alguna posibilidad de cambiar esta medida.

Dice ser: Marina
Estamos trabajando en una revisión de las condiciones que afectan a los conductores noveles, porque no es normal que durante un año tenga limitación de velocidad, durante dos de alcoholemia y durante tres, de puntos. Hay que unificar, y dentro de este proceso parece lógico que entre la revisión de la velocidad.

Comentario de AntiRadares.Net
Ay señor Navarro, son tantas cosas que no son normales como usted dice… pero ya de paso, revise otras cosas, no solo al colectivo novel, pero piense lo bien que ahora puede decir en las noticias (de hecho ya lo he oído alguna vez) “el asesino al volante superaba en 50Km el límite de velocidad… cuando han pillado a un novel a 130, pero suena como si le hubiesen pillado superando la velocidad de la luz…

27- ¿Por qué me quita usted mi libertad de ir en moto sin casco si soy un ciudadano adulto y responsable de mis actos, y no daño la libertad de otros?

Dice ser: Carlos
Porque si se cae, tendrá unas lesiones más graves que vamos a tener que pagar entre toda la sociedad. El tema del casco está suficientemente contrastado desde el punto de vista científico y experimental y nadie lo cuestiona en los países desarrollados.

Comentario de AntiRadares.Net

Aquí ha quien había que dar un coscorrón era al amigo Carlos, sin mayores comentarios.
28- Hola Sr. Navarro. ¿Existe alguna forma de poder comunicar “en tiempo real” las atrocidades que cometen ciertos conductores? Muchísimas veces he tenido que decir “madre mía mira lo que está haciendo este” tras ver a conductores zigzaguear a toda velocidad entre sus congéneres como si les persiguiera el diablo.

La de veces que me hubiera gustado ver las luces azules en estos casos… La ñ En este momento no existe ninguna forma de comunicar en tiempo real las infracciones que cometen otros conductores que comparten la vía. Alguna vez que se ha estudiado el promover la realización de fotografías con teléfono móvil para tramitar denuncias no se consideró oportuno. De todas formas, el rechazo social ante las conductas de riesgo es cada vez mayor.

Comentario de AntiRadares.Net
Lo que faltaba, la Maruja de turno sacándote una foto con el móvil y denunciándote por conducción temeraria por haberle tirado las luces por ir por el carril izquierdo. La tontería se cae por su propio peso, de todas formas lo que si será automático es la recaudación, vamos que el fin de la DGT será desde que se dispara el radar hasta que te sacan el dinero del banco, solo unos nanosegundos.

29- Hola, ¿Me podrá decir si alguna vez ha conducido una moto?

Dice ser: zorlac
He conducido una Vespino, una Derbi, una Ducati 250, una Cota y, ahora, una Vespa.

Comentario de AntiRadares.Net

Que bien oiga… no me extraña que le tenga alergia a las motos de gran cilindrada y piense que todos han de ir en vespino.

30- Sr. Pere Navarro. Soy Agente de Trafico del Ayto. Madrid o políticamente hablando Agente de Movilidad. El control del tráfico en Madrid es ciertamente complicado, encontrándonos todo tipo de infracciones. Una de las mayores dificultades que nos estamos encontrando, es el poco nivel de acceso que tenenemos en la base de datos, tanto de concuctores como de vehículos. ¿Por qué no podemos tener, total acceso a las bases de datos, como tienen sus agentes de la agrupación de tráfico, cuando estamos desempeñando la misma labor de control, regulación y vigilancia del tráfico rodado? Muchas gracias.

Dice ser: Juan Luis
Estamos acabando el proceso de acceso integral a todas las bases de datos de la DGT por parte de todas las policías, cualquiera al que sea el cuerpo al que pertenezcan. La intención es que todos los cuerpos accedan a todo por razones de eficacia.

Comentario de AntiRadares.net

Esto si es preocupante, pero claro lo primero es lo primero y antes hay que montar el chiringuito de multar automáticamente, y luego ya veremos si hacemos que la policía pueda hacer su trabajo.
Despedida

Gracias a todos los que han participado por sus preguntas, sus opiniones y su colaboración. Creo que, entre todos, estamos haciendo un buen trabajo, estamos demostrando que no somos diferentes que los países de nuestro entorno y que si nos lo proponemos, podemos. Nadie dijo que fuera fácil ni rápido, pero estamos dando pasos adelante en la buena dirección y recuerden… al volante ni una gota de alcohol, el cinturón también en los asientos traseros y correr no vale la pena, no está de moda. Felices fiestas y cuidado con los excesos.
Pere Navarro

Despedida del autor
Decía mi abuela que no hay mas ciego que el que no quiere ver, ni mas sordo que el que no quiere oír, y está claro que la DGT, y su máximo dictador el Sr. Navarro ni quieren ver ni quieren oír, viven en su mundo imaginario, se atreven a decir que no somos diferentes de nuestros países de entorno, y que todo va fantástico y maravilloso. Creo que cualquier persona que haya leído la saga de 10 artículos sobre esta “entrevistilla” al Sr. Pere Navarro, director general de la DGT si quiere veo, oír y entender, se habrá dado cuenta de lo que piensan, de la actitud que tienen ante los problemas de la carretera y sus objetivos finales, a corto y largo plazo.

En conclusión y para finalizar, mi opinión personal es que este señor es un peligro para las libertades, ocultando sus verdaderas intenciones entre un montón de excusas caducas como “por tu seguridad” cuando ya está mas que demostrado su afán recaudador, pero lo mas peligroso, el que poco a poco nos han ido quitando derechos y libertades, no solo al volante, sino como ciudadanos, mi presunción de inocencia cada vez está mas pisoteada, teniendo que demostrar mi inocencia, no ellos mi culpabilidad, cada vez mas trabas a la hora de defenderme, llegando a ser mas rentable pagar la “multa-impuesto” que el ir a los tribunales, minando mi derecho a defenderme ante posibles fallos de su “sistema mecánico” ( ya hemos visto casos de radares que funcionan mal), porque como se ha visto en esta saga, él todo lo quiere cuantificar con una máquina (maquinitas para comprobar la distancia de seguridad, PATETICO), se piensa que las carreteras son un videojuego y él, el que tiene el mando. Piensa que los muertos son “Imbéciles” (recordemos la campaña de hace un par de años de verano que decía “porque HAY QUE SER ■■■■■■■ PARA PERDER LA VIDA EN LA CARRETERA, (se puede ver en youtube), llamando ■■■■■■■ a todos aquellos que desgraciadamente han perdido la vida en un accidente de tráfico (y han cumplido los requisitos de la DGT para entrar en sus estadísticas, muerto antes de 24 horas, ser menor de 70 años y haber tenido el accidente en carretera) porque sino, no eres un muerto para la DGT.

Se ha demostrado, creo que fuera de toda duda que este personaje, no solo lo hace mal, sino que no es capaz de disimular ni mentir, repitiéndonos una y otra vez el mismo panfleto que se aprendió de memoria cuando le “dieron a dedo” el cargo, ha servido bien a sus amos, y ha logrado, que la DGT sea actualmente una de las empresas mas rentables del Estado… Felicidades….

Solo comentarte una cosa que me ha llamado la atención de la contaminación:

El otro día miraba un canal Francés que daba una especie de concurso. Resulta que hacían una pregunta para desvelar al final de la emisión. No te puedo dar más datos porqué no tengo ni idea de que era, lo vi haciendo zapping.

Bueno el caso es que la chica dice a cámara:

  • “Ahora damos a conocer la pregunta que hacemos a nuestros televidentes. Dijimos, ¿sabeis cual es el país que más contamina en la unión europea? Sí, lo habeis adivinado, es ESPAÑA”.

La verdad es que me quedé a cuadros. Esto no nos lo cuentan en los telediarios. Así que contaminación… Poco importa creo.

A todo lo demás es sncillo de explicar. Faltan cuartos en las arcas y no pueden entrar en tu casa robándote a punta de pistola así que harán las mil y una puñaladas traperas con tal de sacarte hasta el último euro de tu nómina.

Me gusta ver como se le desmontan los argumentos :lol:

Por cierto ha dicho una gran verdad:

**¿Para cuándo el sistema de puntos para políticos? **

El sistema de puntos para políticos son las elecciones y el examen de los medios de comunicación.

Vamos que la culpa es nuestra :expressionless:

PD: Dice que tiene carnet ja ja claro si yo trabajara en tráfico tambien me hacía carnets a mi medida ja ja :roto2:

Actualizado en el primer post! 6 partes!

2 +.

Sl2

Otro!

Actualizado en el primer post.
SL2

Yo lo siento, pero me ha quedado claro que las luces por muy de dia que sea, hacen más visible el coche, y de eso doy fé porque lo tengo comprobado, yo llevo xenon y a dia de hoy, practicamente todo el dia llevo las luces puestas… Veo de buena manera lo de llevar las luces, a mi personalmente no me imcomoda, aunque por ello aumente algo el consumo :slight_smile:

“*De todas formas, no se preocupe, al final habrá radares en todas las carreteras.”

:roto2:
*

si haceis una recaudacion y me comprais un PSG-1 le pego un tiro… Como se puede ser tan ■■■■■■■?