Esto parece mas realista, tanto en el NSX como en el Z (cuyas prestaciones si no me equivoco son iguales que el 300ZX TT)
Y esta comparativa también parece ser bastante real. El ganador es el Supra TT. El Corvette es el de la época, el C4 LT1 de 306 cv (1992-1996)
Haber esa comparativa la tengo yo ORGINAL y el RX7 es el C, el Supra es el MK III, que son los que habia en 1990 cuando salio el 300zx al mercado y de cuando es esa comparativa. Es de Car and Driver si no me equivoco y son todas versiones americanas, que tenian mas potencia que las europeas…
Si el 7 es un FC me cuadra mas, el FD baja facilmente de 5 segundos de serie.
Vamos a ver, que nos estamos liando 
Esa comparativa no es de Car and Driver del año 90, es de Motor Trend y es del año 94. El Toyota Supra de la prueba es el Mark IV. Como iba a tener esas prestaciones un Mark III? Por encima de los otros? Las prestaciones de un Supra Mark III no son superiores a las de un S13 o un S14 con motor SR20DET.
La siguiente tabla, la del ZX y la del Stealth, esa si es de Car an Driver del año 91.
La siguiente del NSX y del Z es de AutoSport de cuando salió el Z, y el NSX es de los últmos ya, el de los faros carenados
Y la del Corvette, ZX, VR4 y Supra Mark IV es de Road and Track y es del año 1994.
Pues yo sigo diciendo que este coche es una pasada…
No, si a mi no me gusta porque sea descapotable, no me gustan mucho los cabrios, me gustan mas los roadster biplazas, pero a lo que voy, lo que me gusta de ese 300ZX es la pinta con el techo cerrado, se ve el techo muy bajito y la trasera voluminosa, eso es lo que me gusta…
Coñeeee tienes razón, me tenido que buscar la comparativa para deliarme jejeje… Hablo de una en que comparan en su lanzamiento el 300zx con el supra turbo del 90, el RX7C y el 3000GT VR4 de primera generación¿?, pero ahora que me doy cuenta queda prácticamente en todos de primero, cosa normal teniendo en cuenta que el 300zx estaba recien “parido” y su objetivo era batir a todos estos japos de finales de los 80. Haber si al escaneo y la cuelgo…
Por cierto coincido contigo en que el 300 cabrio de techo duro es superespectacular… ya me gustaria que se hubiese producido, la versión cabrio de techo blando da penita con la capota puesta…
pero cuando os vais a dar cuenta que el supra es el mejor coche en todos los aspectos de los 90…jajajaja…toyota for live…
El Mark IV TT por supuesto, … pongame uno x favor, ja,ja,ja
son mejores que las del z33, por lo menos aceleracion y punta, slalom…ni ■■■■ idea
el z32 ya lo dije antes 5,5 0-100 y no 6…eso el z33 si, y el z33 dudo mucho que tenga 386 de par siendo v6 atmosferico…
un 350z de serie no da 280hp reales ni con 103 octanos (estan sobre los 270,274 ni uno mas ) y por supuesto tampoco 386 de par esta sobre los 320 ,330 .
pero es que los 300 tampoco son 300 son 289, 293 ni uno mas , el unico que tiene mas de los que dicen son los 313 que tienes sobre los 320hp
Las cifras de potencia y las cifras de aceleración y de velocidad que proporcionan los fabricantes y los periodistas suelen ser medias de diferentes sesiones, incluso en algunos casos te dicen la media y luego la mejor cifra. Tambien, las potencias y las cifras están supeditadas a factores como los kilometros de rodaje, las condiciones de pista y de medioambiente, el probador, el mejor o peor estado de una unidad…por eso lo de las medias.
Pero bueno, lo de siempre, debe ser que los fabricantes y los periodistas son todos unos mentirosos o ni tienen ni idea, y sus aparatos de medición son una p.m, mienten en las potencias, en las cifras de aceleración, de velocidad, porque es curioso que la mayoria de los propietarios dicen que sus coches andan 15 o 20 km/h más, aceleran en medio segundo e incluso uno menos, etc, etc…
Por ejemplo, si uno tienen un 300ZX dice que daban más de 300 cv’s, que eso era por no se que historia y sin embargo un 350Z pues ese al revés, eso no llega… y lo mismo si es al reves, si tengo un 350Z, no mira, es que anda más porque es mas moderno y tal, en fin, lo de siempre…
Pongo esos ejemplos porque vienen al caso, que pasa lo mismo con los demás coches. He visto por ahí algunos que dicen que su coche de 125 cv coge los 230 km/h…
Menos lobos!!! ja,ja,ja
no es no se que historia, los 286 que ponen en los papeles, es por el pacto de caballeros que se hizo entre marcas en japon, por eso el gtr tambien dice lo mismo, el 3000gt, el supra, y despues tienen algo mas
Las comparativas salvo las cifras que se obtienen en bancos de potencia, de varias unidades pasando por ellos como bien comenta el compañero, son relativas pues dependen como minimo del estado de la unidad y de lo compenetrado que se encuentre el conductor con el vehiculo
Aun asi hay algo definitivo, un montor atmosferico rinde mas al lado del mar y pierde en altura, algo que no sucede en un turbo, y que puede arrojar diferencias muy significativas, del orden del 2~4% que en estas mecanicas es acercarse a los 10CV…de diferencia
Yo por edad, suerte, y oportunidad he podido conducir todos los que citais, ademas en ntiempos donde los “moviles” no existian ni como telefono y los radares fijos eran una excepccio…y sin querer llevar la contraria a herrerillo, el Supra esta muy mitificado , hablo del MK IV…
Los 3 primeros son los “reyes de las autopistas” o si preferis necesitan Sabanas amplias, son Leones…
En sensaciones puras, el MK IV, es sin duda lo mas, ningun japo del lote se puede comparar en como acelera entre 160 y 220 km/h, pero abordar un curvon de autopista en pleno apoyo a mas de 220 km, es un “ejercicio de fe”, que si no se tiene, se van a necesitar muchas manos, muchisimas para evitar un camposanto como residente¡¡…seria el coche “Hamilton”…ademas gasta ruedas como tal¡¡
El Zx es el mas rapido en terminos generales, ademas del de mayor punta, su aceleracion es muy similar en todas las marchas y si trazas fino, con su maravillosa HICAS, cuando funciona, te hacen sentirte un piloto con mayusculas…en el debe, los frenos y que no responde bien a la conduccion brusca seria el coche “Vettel”
El 3000Gt es igual de rapido que el Supra en toda la parte baja y media de revoluciones, pero arriba pese a sus arboles agresivos no llega a coger al Supra que en el 180~220 es superior, sin embargo pierde mucho en las pruebas de 0-100, mas que nada porque arrancar un biturbo 4X4 exige una tecnica que no suele ser comun en los probadores, se puede llevar fino y es tan rapido o mas que el 300, pero exige mucha habilidad a su conductor, aqui el saber balancear en la entrada de las curvas es un arte imprescindible, y se puede hecer el animal en las salidas metiendo acelarador y traccion , seria un coche “Alonso”…ademas es el unico del lote que en ese curvon de 220, aun te pareceria que puedes pisar mas…
Aqui ya dejamos las sabanas y nos adentarmos en las juglas y estribaciones montañosas, el territorio de las panteras y los tigres…
El RX, es un cart, que necesita poco peso dentro, los pilotos pesados como yo mejor abstenerse…, y gente muy fina con el volante y muy rapida con los pedales, aqui la capacidad de mantener alto de rpm su motor es vital, los indecisos con los cambios de marcha, los que gusten de pisar el embargue hasta abajo al cambiar…mejor que lo olviden, no es coche para disfrutar de la conduccion deportiva es para pilotarlo …aunque solo vayas a por el periodico…pero un viaje de 700km asi…necesita muchaaaaa…aficion
El NSX, juega en otra liga…es un leon…pero de montaña, todo esta pensado para un conductor experto, ligero y potente, pero no para perdonar errores… seria el coche de " Button", a mi personalmente nunca me ha gustado su linea, pero ahi esta , es el unico que se lleva como un Civic, y que consume como tal y cuando te desmelenas…“la pantera del circo, que puedes acariciar…o con la que puedes perder la mano”
Ahora dejamos las sabanas y las junglas y nos trasladamos al “Safari Park” donde hay parte cada entorno, pero en pequeñas cantidades…es decir lo mas parecido al dia a dia, tenemos los pumas y los leoprados…
El SVX, es una berlina con todas las comodidades, salvo las inherentes al acceso a las plazas traseras, con aspecto de deportivo, es unico, diferente y muy atractivo, ha soportado muy bien el paso del tiempo, su objetivo es trasportarnos a 180km por autopista sin despeinarnos…y creedme que lo consigue, gracias a su cambio automatico, esas decimas que se pierden por indecisiones al cambiar, lentitud de manejo de los pedales, etc desaparecen y el coche parece mucho mas rapido de lo que es…
Por ultimo el Supra MKIII, en su version turbo, en la zona media del cuentavueltas 2500~3500 rpm, es tan rapido como el que mas, y puede sorprender a muchos, pero siempre dentro de ese limite, bien llevado es muy rapido, y en sitios donde por orografia, o por gonadas del conductor no se pueda pasar de 200, es muy capaz de seguir a todos los anteriores…es un “Force India”
Ahora despues de este rollo…, cualquiera de los modernos tiene un paso por curva mejor, para un conductor medio, y una facilidad mucho mayor para sacar sus mejores prestaciones para ese mismo tipo de conductor…ahi esta el progreso
“antes hacer un escrito de 20 folios a maquina sin errores precisaba de una buena mecanografa”…hoy hasta yo lo hago con el Word¡¡
Con los coches pasa lo mismo…dejad de buscar comparativas, siempre encontrareis una unidad de serie o un condcutor habitual de ella que superara estas marcas…
Saludos
buena explicacion alfonso ajaj, como te lo curras
Lo de los 280 cv de tope en Japón por temas legislativos o fiscales y no por ningún pacto ya lo se, pero vuelvo a decir que todos esos coches medidos en banco de potencia no daban mucho más de esos 280 cv e incluso menos. A no ser, y repito lo que dije antes, que los bancos de potencia donde se realizan los test no sirvan para nada o que los periodistas del motor se dediquen a engañar a la gente. Me reitero en todo lo que he dicho, la gente dice que sus coches corren mucho, más que lo que dicen los fabricantes y las pruebas…
P.D. Esto que digo me refiero a la gente y a cualquier coche en general, no es a título particular, porque veo que dices esto por que puse el ejemplo del 300Zx y resulta que tu tienes un 300ZX Ha quedado bastante claro en este hilo que soy defensor a ultranza del 300ZX…
Efectivamente, como dije, las comparativas estan condicionadas por diversos factores pero pueden servir como orientación, y por eso tambien pienso que las cifras oficiales pueden ser una buena referencia.
Muy bueno, “el reportaje” del compañero a. castaño, porque a parte de que ha probado todos esos coches, ha extraido la esencia de cada uno de forma amena y certera
Alfonso, es cierto que como tu bien dices estos coches de los noventa, poseen un paso por curva inferior a la de sus homólogos actuales (en el caso de que lo haya) y que son más complicados de llevar, eso es cierto, pero también son pura sangres, son coches que transmiten al conductor lo que pasa debajo de tí y te hacen sentir que la física esta ahí. Hoy día montas en un deportivo actual y parece que no quiera matarte sino llevarte sano y salvo a casa.
Por cierto no siempre es mas divertido ser el primero o el más rápido.
… Por eso yo cada vez que veo un post del amigo Alfonso, (del tema o sección que sea), me paro y “saboreo” dicho post, “…yo de mayor quiero se como Castaño!!!, que Tio!!!” 
:D.
Personalmnete coincido en el 98% de lo que comentas de cada coche, salvo el RX-7 que no lo he “catado” y le tengo muchas ganas. Mejor no se puede describir cada uno de estos mitos de los 90!!! :eusa_clap: :eusa_clap: …