siempre he conducido motor central,en mr2 y ahora en nsx,y ya te digo q cuesta muchisimo mas q culeen q un motor delantero con traccion trasera.el q dojo lo de q el morro pierde mas aderencia aun lo puedo entender pero q el motor central pega mas latigazo no me lo creo,porq todas las fuerzas del coche tanto la inercia al acelerar como el peso del motor recaen en el eje trasero convirtiendose en mayor agarre,por algo lambos,ferraris,f1 etc q tienen muchisima potencia tienen el motor encima del eje trasero,porq pueden aprovechar toda la potencia en salida sin perder agarre,seguro q un rx7 o un s2000 culean mas facilmente.
y sino mira los coches de tramos como el tuyo lotus elise,el opel speedster,son ligeros
y con motor central.
la segunda frase q has dicho no tiene sentido,supongo q te confundiste.
O no te explicas bien, o conduces como una viejecita.
No es que no sea verdad todo lo que dices, pero te equivocas en algo.
Por supuesto el motor central tiene mejor capacidad de traccion y de empuje y de equilibrio.
Pero en el motor central una vez pasas un limite de cruzada, tantos grados, la inercia y el peso que tan bien equilibrados ivan y tan bien hacian traccionar el coche, se vuelven en contra y una vez sobrepasa un limite maximo no vuelven al sitio, una vez se pierde el control es casi imposible recuperarlos bien, todo depende de cuanto se pase como he dicho… Y te lo aseguro, y por si no crees q soy una fuente de fiar, quiza yo no lo sea, pero mi primo que es piloto de las World Serie by Renault si lo es y estoy harto de oirselo decir.
Si siempre has conducido un motor central no entiendo nada.
PORSUPUESTO que un tracción trasera culea mas que un motor central, esto es obvio, el tema no es que sea mas rápido y seguro en curva ( que lo es ), el tema es que sobrepasando el límite de adherencia es menos progresivo y docil que un tracción trasera ( esto se puede arreglar con manos, porsupuesto ), si tienes las suspensiones de casa y el coche al límite te subvira no te digo nada, pero si las tienes algo modificadas o cualquiera de los 2 coches tiene unas geometrias agresivas de serie, sabrás que no son nada dociles cuando se sobrepasan los límites.
El secreto del motor central es que por un lado aprovecha el balance del peso y el peso del motor para hacer buenas aceleraciones ( mas tracción ), por otro el reparto de pesos es mejor que en motor trasero y esta mas compensado haciendolo mas neutro, y por el otro lado tienes 200kg mas colgados del eje trasero para darte mas adherencia en cada curva, el problema esta cuando sobrepasas el límite de adherencia y esos 200kg giran de un lado a otro, esto unido a una batalla corta sin autoblocante hace que todos los movimientos que tengas que hacer sean bastante mas rápidos e intuitivos que en un trasera normal, y esto último no es discutible.
PROS:
-Aceleración
-Sensaciones
-Estabilidad
-Frenos de discos en las 4 ruedas
-Maletero
-Interior muy bonito para la epoca.
-Backets de serie(Super comodos)
-Consumo muy moderado (Yendo a lo flanders 500km x deposito)
-Buen sonido de motor
CONTRAS:
-Parachoques se descuelgan mirandolos
-Caja de Cambios muy debil.
-Aftermarket Nulo.
-Plazas Traseras para pitufos.
-Suspension blanda de serie.
-Maletero enano
-(He tenido 2 y en los 2 se me han roto las mismas cosas)
Alternador,Radiador, Caja de cambios)
sigo sin entender esta frase,tanto tu coche como el mio son traccion trasera + motor central,en cambio lo dices como si fueran conceptos disitintos,son dos factores en un mismo coche,no dos tipos de coche distintos.
sobre lo demas,yo entiendo por donde vas,te refieres a q una vez culea el coche q lleva el motor detras (central o trasero) tiene mayor inercia porq hay mas peso deslizandose hacia un lado q en un trasera con motor delantero,hasta ahi todo bien.
lo q no estas teniendo en cuenta es q cuando esto pasa el eje trasero en un motor central te va a responder con mas “fidelidad” porq sigue teniendo una fuerza o peso extra vertical q aumenta el agarre,lo cual compensa q el deslizamiento lateral no sea ni tan rapido ni tan descontrolado.
en resumen:tu defiendes q el motor detras aumenta la inercia lateral,y yo añado q la fuerza y peso extra vertical lo compensa,ese peso extra vertical no existe en los trasera q tienen el motor delante.
Te voy a hacer un pequeño resumen a modo de video para que veas a lo que me refiero:
motor central + batalla corta + poco giro ( ¿ donde esta el agarre longitudinal cuando el eje trasero pierde adherencia ? )
y este otro ejemplo, motor central + batalla corta + mucho peso atrás:
Repito, los coches con tracción trasera + motor central son muy rápidos, pero no permiten errores, como si lo hacen los coches con motor delantero y tracción trasera.
Y los coches con motor trasero como los porsche solo hay que ir a un rallye para ver como trompea alguno, ahora esta de moda el porsche gt3, e incluso con el control de tracción inteligente le cuesta ir por su sitio, hacen falta manos y cabeza para llevarlos al límite.
al menos ya hemos avanzado algo q era la cuestion principal del tema,los motor central si tienen el limite mas alto,independientemente de la discusion posterior.
sobre lo otro sig insistiendo q en el deslizamiento las ruedas posteriores te van a obedecer mejor si tienen un peso extra sobre ellas,lo mismo q en la arrancada en recto y en menor medida lo mismo en derrape,los trasera de motor delantero cuando se deslizan las ruedas traseras estan “flotando” con menos presion contra el suelo y por lo tanto obedecen menos ¿o esto tampoco es cierto?
y si,por supuesto q he culeado mil veces y me parece totalmente controlable,quiza no a alta velocidad porq no se hacer drift ni empalmar curvas a una velocidad decente pero con tanto neumatico y peso atras hay q darle caña para q lo haga y cuando lo hace no me da ninguna impresion de q se vuelva incontrolable.
si el deslizamiento se produjese en hielo o agua os daria totalmente la razon porq solo actuaria la fuerza lateral del peso del motor y la vertical en los neumaticos poco podria hacer en ese terreno,pero en seco,aunq este deslizandose actua una fuerza extra para q no lo haga q los neumaticos reciben.
cual de las dos fuerzas es mayor? si estas deacuerdo en q es la lateral pues no se hable mas,dejemos el tema y q sigan los pros y contras.
Pros: Aceleración, paso por curva, sensaciones, velocidad punta, sonido, consumo (puede ser de unos 8 litros en carretera/autovía a velocidades legales), posicion de la palanca de cambios, y tacto del cambio en general, dirección directa y precisa, HONDA
Contras: Necesita un autoblocante de serie, sin AA ni radio en algunas versiones, ruidoso en el interior (a mi no me importa) asientos, que aunque sean semibaquets no son los Recaro del Integra ni agarran igual, frenos, se quedan pequeñas las estabilizadoras.
Motor: SR20DET 2000 Intercooled Turbo (1bar) + volante motor aligerado (4kg).
Potencia: Hay que meterlo en banco pero 260cv ++ no se los quita nadie.
Aceleracion: < 5 segundos.
Velocidad maxima: 260 km/h ++ (Se sale del marcador jejeje).
Pros: Aceleracion que te pega al asiento, comportamiento tanto en curvas como en rectas (lleva coilovers), sobreviraje noble (sin brusquedades), buenas recuperaciones, respuesta a la direccion muy precisa con ruedas de 18", ergonomia a la conduccion (comodo para conducir), ruido motor agresivo y un escape que da gusto oirlo (linea 3"), facil potenciacion (con pocas cosas tienes una bestia de mucho cuidado), poco peso (1250±), motor duro hasta decir basta…
Contras: De serie viene algo capado, colores de serie algo señoriales aunque elegantes, ruedas con demasiada goma para las sensaciones que tiene que transmitir, Como midas 1´90 tienes un triplaza (las plazas traseras se qudan justas), como no estes acostumbrado te puede dar algun susto en mojado.
El consumo lo pongo fuera ya que segun como lo conduzcas puedes hacer unas medias bastante ridiculas o acojonantes (menos de 8L o menos de 300km), lo de menos de 8L los hice cuando el embraque estaba jodido y me obligaba a cambiar a 4000rpm jejeje.
Lo mejor:
-Diseño.
-Sensaciónes de coche de carreras.
-Descapotable.
-El mejor 2000cc del mundo.
-Propulsión trasera.
-Muy fiable mecanicamente.
-Peso muy contenido.
-Corte a 9.000 r.p.m.
-Cotización en el mercado de ocasión.
-Muy exclusivo.
Discutible… jajaja
Es el mejor atmosferico 2000cc del mundo!!!
En cuanto a turbo… Silvia powa!!! :roto2:
Desde hace mucho que me encanta el S2000 pero los precios estan por las nubes por lo general.
Asi es, no me referia a mi sino que incluso cuando voy tranquilo como te vea algun ¨piloto¨ bua ya la tienes montada…y aunque pases se lian a hacerte chominas, es lo que tiene xDD
gracias compañero, pero es verdad esta considerado el mejor 2000cc del mundo, vamos que gano un monton de premios, y aun hoy en dia ningun 2000cc atmosferico saca mas potencia.
Lo de cilindrada potencia sigue siendo y sera el que mas cv de por cc. Ya me gustaria ver algun ferrari v8 Vtec jejeje.
Aqui dejo un video comparativo entre estas dos maquinas!!! Es el unico touge que he encontrado entre los dos jejeje
No me quiero imaginar un S2K Turbo…
He estado mirando la frase y no la encontraba jejeje ya lo tenia leido en algun lado jejeje.
De serie o no de serie me encantaria subirme en un S2K!!!
Aun teniendo un Silvia, la musica que desprende el vtec me encanta!!!
Hombre hacer un video comparativo con los dos de serie no seria gracioso… tendriais 70cv mas jejeje.
Si te fijas al final el S2K hace la mejor marca jejeje
