Oye me mandas una foto tuya , porfavor …
Te estoy haciendo un hueco en el altar que tengo en casa , con los santos , virgenes y demas gente de importancia.
JO-DER,madre mia,Hinjinieros de bar dice,Jás,hay tienes una muestra de gente que sabe de verdad.
Eso es absurdo por que entonces el otro coche va a 0Km/h, y ademas el coche también tiene que acelerar a esa velocidad, no sale disparado de 0 a 180Km/h en un instante… teniendo en cuenta que el calculo es exponencial ya que la inercia no hace que la masa sea igual a 180 que a 50Km/h y para llegar a 180 hay que pasar por los 50.
Todo esto teniendo en cuenta que son pruebas hechas con pilotos profesionales… en la vida real las cosas son muy diferentes.
Haber es muy facil la cosa .
He cogido como referencia llantas 18 ligera , pesada y las lanzadas de 0-100kmh y 0-200kmh .
En el 0-100km/h llanta pesada recorre en 5.18seg 143.8 metros .
En el 0-100km/h llanta ligera recorre en 5.06seg 140.5 metros .
En el 0-200km/h llanta pesada recorre en 23.47seg 651.9 metros .
En el 0-200km/h llanta ligera recorren en 22.08seg 613.3 metros .
Que en resumen se traduce que con la llantas pesadas necesitas mas metros para llegar a la velocidad marcada , por lo que esos mentros de mas que necesitan las llantas pesadas , seria la ventaja que ganarias con las llantas ligeras ( si no me equivoco , que igual he echo mal los numeros )
En el 0-100 3,3 metros vamos un hachback pequeño y en el 0-200 46.6 metros que serian casi 3 trailers o unos 9-10 coches .
Que conste que mis matematicas tambien son de bar , pero creo que por hay andaria la cosa …
Ya… lo que queráis, pero mirad los tiempos en circuito de la comparativa entre 17 ligeras y 18 ligeras… si las de 18 pesan mas por que tienen mejores tiempos que las 17? como es posible si las 17 ligeras tienen mejores tiempos de frenada y aceleración? alguien que lo explique?
Lo que viene a desembocar en lo que dije, esto es muy subjetivo, utilizas el coche solo para aceleraciones? las aceleraciones son un cuarto de milla o 400metros, desde parado… un factor que se pasa por alto es que para tener un mayor agarre se necesita una goma mas ancha y para mas goma se necesita mas llanta…, otro factor es que no te ahorras lo mismo en una llanta 15 pesada a ligera que en una llanta 18 pesada a ligera… y otro factor es que con 2500€ de llantas puedes preparar el motor lo suficiente y aligerar otros puntos con lo que obtienes un rendimiento mucho mayor que solo con unas llantas.
amen sando ese es el tema!
Y si tiene el coche ya tan empepinadisimo , que solo le falta poner las llantas ???
O porque das por echo que tiene el coche de serie ???
Que si el considera que lo mejor que puede hacer es montar llantas ligeras , no somos nadie para decirle que no lo haga .
Aparte el post es sobre poner llantas ligeras y sus veneficios frente a unas llantas mas pesadas , no a preguntado como potenciar un coche con ese dinero , ni si es mejor un compresor o un turbo , asi que no se porque te empeziñas con que tiene que pontenciar el coche .
La diferencia en circuito no la marca el peso de la llantas ya que son 200gr de diferencia de peso, si no la aderencia de un neumatico mayor ya que la llanta de 18 lleva un neumatico de mayor anchura por lo que tiene mas aderencia y los escasos 200gr no son suficientes para marcar un gran diferencia .
Oye ha sido él el que se ha puesto a poner pruebas de media pagina para convencernos a todos de que lo que hace tiene sentido, por otra parte quiere llantas ligeras y baratas…es muy fácil presuponer con esa premisa, y si encima se pone a faltar al respeto a gente de este foro que lleva ya tiempo, y que ha montado mil llantas y que ademas corren a menudo en circuito…pues apaga y vamonos…
Yo respeto que él haga lo que quiera, de hecho a mi me parece muy bien que le ponga llantas ligeras, es una solución inteligente, pero lo que no se puede es venir diciendo que con unas llantas ligeras el coche vuela por que no es asi… el coche vuela si ademas de las llantas ligeras le quitas peso de otros lados (ya sabes, un poquito de cada sitio) las llantas por si solas no hacen milagros…y las pruebas con las que os hacéis las pajas mentales están hechas por PILOTOS PROFESIONALES (datos que hay que cogerlos con pinzas, como los datos de aceleración oficiales de las marcas, etc…).
Por otro lado el post no va de eso que tu dices, el creador del post habla de aumentar el rendimiento de su coche, déjate de leches txampi, que lo primero que ha dicho es que saca 3 o 4 coches… y algunos aquí no hacemos mas que aportar puntos de vista diferentes que a veces abren los ojos, y te hacen pensar hasta que punto te van a cundir esos euros que te vas a gastar, si te vale la pena gastarte una pasta en unas llantas que te van a dar un rendimiento limitado o si por el contrario con ese dinero se puede hacer mucho mas.
En cuanto a lo del tiempo de circuito, hazte un favor y mira el tiempo total de las 3 vueltas en las 18 pesadas y en las 17 ligeras… pues eso, y no me dirás que ahí no hay diferencia de peso (solo 3 décimas mas rápido las 17 ligeras después de gastarte una pasta en llantas). Eso te demuestra que no todo en la vida son rectas, pones un par de curvas y todos esos datos que parecían tan claros a priori, ya no lo son tanto luego.
Ya se que las formas del Kalikeño dan un rato por culo , porque no son formas de hablar en un foro ni de contestar a nadie .
Eso lo se de sobra y no hay que ser muy listo .
Pero al fin y al cabo sobre si sale rentable o no es algo muy relativo , sale rentable una llanta mas ligera para hacer dos tandas y unas aceleraciones guarras al año , es logico que no .
Pero en cambio si estamos hablando de que estas corriendo un campeonato monomarca de velocidad , ese segundo de menos en cada vuelta , al final de una carrera son varios puestos mas arriba en la tabla .
Es obvio que si que es mejor una llanta mas ligera contra una mas pesada , en la comparacion que a puesto hay que comprarar 17 contra 17 o 18 vs 18 , ya que las 17 montaban neumaticos de menor medida y esta claro que en un circuito en seco un neumatico de mayor anchura y menor perfil nos ayudara a traccionar mas y tener un mejor paso por curva aunque llevemos mas peso .
Pero si nos ceñimos a lo que realmente se busca en una comparativa lo mas igualada posible , tendriamos que ir a medidas iguales y hay estamos con diferencias de 1segundo por vuelta y pues eso un segundo parece una mierda , pero en una carrera de 30 vueltas es medio minuto y llegar medio minuto mas tarde en una carrera se puede decir que practicamente pasas de ser primero a ser el ultimo.
Yo con quien discuto es contigo que se puede debatir y hablar que conste .
Porque vuelvo a decir que las formas del Kalikeño dan por saco .
Igual soy un poco canso y tal , pero al final es que me molesta que siempre que se habla de perder peso siempre tiene que salir el comentario de que es mejor gastar dinero en potenciar . . .
Pues yo soy de esos que creo que es mas rentable perder peso , que potenciar , porque perder peso no entraña perder fiabilidad , ni conlleva tener que mejorar suspensiones , frenos etc para poder sacar rendimiento al haber perdido peso , pero al aumentar potencia si que es necesario modificar mas partes del coche .
Porque yo creo que es mas rapido un FD con 280cv de origen y aligerado hasta los 900-1000kg que un FD de serie con 400cv .
Porque creo que las suspensiones de serie y los frenos aguantaran mejor el perder peso que el aumentar potencia .
Ojo que yo estoy de acuerdo en que el factor peso es muy importante, pero hay que ser objetivos… es mas rentable quitar los asientos traseros y la tela asfáltica que comprar unas llantas (que en el fondo lo que queremos es lucirlas, yo si tuviera pasta me pillaba unas Nismo GT LM4), pero mucha gente de la que dice que el peso es importante como excusa para comprar unas llantas ligeras tiene todavía los altavoces puestos en el coche y los asientos traseros…etc, que no digo que sea el caso (aunque puedo llegar a intuir sin miedo a equivocarme).
Llegados a este punto y según la pasta que tiene uno y su presupuesto tiene que ver las opciones que dan mas de si, dónde el dinero es mas rentable hablando de rendimiento dinámico, entonces uno no se puede cerrar solo a una opción como es el caso de las llantas ,un grupo corto por poner un ejemplo es una buena opción y seguramente mucho mas económica incluso que unas BuddyClub y como ves ahora no estoy hablando de potenciar, como eso muchas cosas mas y bueno experiencias personales que no voy a contar aqui.
En cuanto a las mediciones y lo que podemos valorar de ellas lo único que tengo que decir es que están hechas por PILOTOS PROFESIONALES que se ganan la vida con ello, se que algunos de nosotros pensamos que somos muy buenos al volante (y estoy seguro de que algunos de vosotros si que lo sois), pero para lograr sacar un segundo de una llanta no basta con ponerla y ya, y eso es lo que piensa la gente y es un error… y lo mismo pasa si aumentas la potencia de un coche (para que veas que no es que este en contra de el tema de aligerar).
En este foro tendemos a tomarnos al pié de la letra todos esos datos técnicos que nos ponen tanto de piezas como de coches, que hablan de décimas y segundos…pero a menudo no pensamos si estamos preparados para sacar partido a todo eso y estamos gastando el dinero por placebo.
Ahora, cada uno es libre de comprar lo que le de la gana y con lo que esté contento, lo van a comprar ellos y no lo voy a disfrutar yo ni tu… yo me quedo con mi experiencia y con la de gente que tiene cierto rodaje en este y muchos otros temas siempre dejando un margen para el beneficio de la duda con todos los respetos.
Yo soy una de esas personas , que defiendo que hay que saber primero para que se quiere el coche y luego actuar .
Ya que todos creo que nos equivocamos o nos hemos equivocado alguna vez , con el material este tan bueno de carreras , porque pensamos que el coche va a ser mejor por poner mejor material y el problema es que muchas veces una pieza de circuito no va hacer que vayas mas rapido ni el coche sea mejor , muchas veces el coche empeora y es mas dificil de conducir , porque el problema esta en que el material para competir esta pensado para eso , correr .
Y ese material que tan bien va en un circuito se combierte en una pesadilla en la calle y lejos de hacer que el coche sea mejor lo empeora .
Por eso suelo decir que primero hay que ser sincero con uno mismo y saber cual va a ser el uso real del coche , ya que muchas veces nos autoengañamos pensando que vamos a ir mucho al circuito , cuando realmente ese mucho se traduce en una o dos veces al año .
El desconocido del coche con avatar vblanco en foto lateral tiene razon.
tu coges un caldero de agua que pesa 5 kilos el conjunto y si te pones a tor vueltas como ti mismo a lo bisbal el caldero genera una inercia de la ostia que como le metas una ostia a alguien lo decapitas.
con las llantas pasa lo mismo,al girar generan un monton de masa en movimiento.
osea que una duferencia de un kilo en una llanta en reposo en movimiento tiene que notarse mucho mas.
si no se notase…los F1 que mas daria, que le metiesen llantas de un scania que por cierto…tampoco tienen tanto pàr un f1…y mirad la llanta no es tan grande.
pos ahora imaginaos un jyunday coupe ccon llanta de 18 :lol: monicaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!
De acuerdo con todo, salvo con el tema de que es más rentable quitar asientos y maya asfáltica al coche que comprar unas llantas más ligeras. Rentable para el bolsillo sí, está claro, pero no comparemos la efectividad de una cosa con otra.
De hecho, quitarle al coche unos 40 Kg de la parte trasera y mantener suspensiones o setup de serie sólo hace que empeorar el comportamiento del coche, cargándonos el reparto de masas y la forma en que trabajarán los amortiguadores traseros, tarados para trabajar con otros pesos y altura. Si se va a poner unos roscados, va a llevar el coche a que le hagan un setup apropiado con báscula, entonces de acuerdo.
En cambio, con las llantas estamos aligerando -uniformemente en las 4 esquinas del coche- la masa no suspendida, no voy a repetir los beneficios de ésto que ya lo han hecho unos posts más arriba y ya soy prou pesado xD. De todas formas, también es justo decir que las masas no suspendidas incluyen otros elementos más allá de las llantas, como son todos los elementos del conjunto de suspensión/frenado que no están soportados por el mismo sistema de suspensión del coche (brazos, el propio amortiguador (los roscados son, generalmente, más compactos y ligeros que un amortiguador generalista), discos de freno, pinzas, etc… ) y ahí tal vez ya comienzo a entender el punto de lo que dices pues uno se comienza a plantear si vale la pena liarse tanto para DISFRUTAR del coche. Aquí ya entran prioridades personales y el uso que se le vaya a dar al vehículo.
Con todo lo demás, chapó, también pienso que tendemos a calentarnos demasiado la cabeza (yo el primero, por eso me gusta ser muy reflexivo y dejar pasar los calentones pasajeros -o no-). Al fin y al cabo, para la mayoría de nosotros, tener un coche se trata de disfrutar, y creo que en ese caso, la clave para los que tenemos pocos recursos (money money) se trata en encontrar el equilibrio apropiado entre calidad y precio en cuanto a piezas. Pero poniéndonos rollo metafísico complejo, antes que todo eso sería: CONDÚCELO MÁS!!! Verás como lo disfrutas de verdad y valoras tu coche como lo que es ; )
Saludotes!
yo vendo unas advan rgI en 15x6.5 4x100 y pesan 4,7 cada una.
Bueno, bonito y barato.
Si te interesan mándame MP
Puse el ejemplo de la tela asfáltica como podía haber puesto otros que ya has comentado, o los altavoces, que pesan un cojón y están colocados simétricamente por lo que no desequilibras nada. Pero siguiendo el tema, en un delantera se gana muchísimo quitando peso detrás, haces que el culo sea mas juguetón al tener menos peso y disminuyes el subviraje, lo mismo pasa con los traseras, sobretodo para el que le gusta cruzar, pero aquí ya entramos en como le gusta a cada uno conducir y si puedes controlar un coche asi, en todo caso si tienes razón en el tema del equilibrio solo en el caso de los coches tracción trasera y 4x4, ya que los delanteras son desequilibrados por naturaleza jajaja.
En cuanto a los coils ojo con decir que son mas ligeros, por que en mi caso se que no es así no se con otros… llevo unos Tein Monoflex y el cuerpo del amortiguador es 3 o 4 veces el de serie y ademas no lleva cartucho ya que es monotubo, al tener mas capacidad también lleva mas aceite y los muelles aunque tengan un diámetro menor la espira suele ser significativamente mas gruesa, supongo que en coils de cartucho (Twin tube) la cosa será diferente (pesarán menos pero también se fatigan antes).
Obviamente dependerá de cada modelo, si es de vástago invertido o no, el grosor del mismo, de si son a gas o aceite, o monotube como comentas, etc. pero en la mayoría de proyectos que he visto donde se ha comparado el peso del coil vs. el amortiguador original, si la memoria no me falla, la mayoría de coils acostumbran a ser más ligeros.
He buscado algunas fotos, en el caso de un Mitsu 3000GT (el primero que he encontrado en google… en coches como el mío la relación suele ser de unos 6 vs. 8 Kg):
Coil delantero:
http://img693.imageshack.us/img693/4986/15092010367.jpg
Amortiguador delantero de origen con muelle Tein:
http://img521.imageshack.us/img521/3717/18092010391.jpg
(fuente: 3000GT / Stealth / GTO - Ebay NEX SS Coilovers review. )
También es verdad que en los traseros pesan 100 g menos el amortiguador de serie que el coilover! ; )
También puede que estos coils, que son bastante baratos, tengan un vástago la mitad de un Tein y a los 10.000 Km’s estén para tirarlos, pero hace poco un forero de aquí (no recuerdo quién) hizo la misma comparativa con sus nuevos coils y los resultados fueron muy similares.
EDIT: Encontrado! http://www.clubjapo.com/foro/proyectos-clubjapo/152737-toyota-mr2-mk2-sw20-cristian-4.html#.UL_KRuSNunk
average weight of tein mono-flex coil overs - Acura TSX Club : Acura TSX Forum
Aqui puede ver en el caso de los monoflex (incluso Flex) que suelen pesar mas, eso si, la verdad es que el vastago es gordo de huevos.
esta bastante bien lo que dices pero tambien quiero puntuar que aunque lleves gomita mas pequeña puedes aumentar el agarre con unas caidas adecuadas nada de hellaflusjhhh.
a mi me mola meter 4,5º delate y 4º atras de caida negativa…lo prove y lo haria si tuviese la pasta como para meterme a comprar piezas… pero españa me ta matando.
4,5º es mucha caída, Mele, ¿cómo lo hiciste, Camber Kit? En mi coche lo máximo que se puede de serie es 1,5º - 2º a lo sumo. Además el desgaste para usar de calle tiene que ser super irregular.
*PD: Hasta los coj…inetes del hellaflish, el stance y la madre que parió toda la movida.
Modas everywhere…